+- NimitGuitar webboard (http://www.NimitGuitar.com/mybb)
+-- Forum: All solid webboard (http://www.NimitGuitar.com/mybb/forumdisplay.php?fid=1)
+--- Forum: Electric music (http://www.NimitGuitar.com/mybb/forumdisplay.php?fid=17)
+--- Thread: Fender แพ้คดีลิขสิทธิ์ body ของ start , Tele, P bass และ J bass (/showthread.php?tid=3683)
Fender แพ้คดีลิขสิทธิ์ body ของ start , Tele, P bass และ J bass - AVBestBuy.com - 27-03-2009
Fender แพ้คดีลิขสิทธิ์ body ของ start , Tele, P bass และ J bass หลังจากได้พยายามฟ้องเพื่อไม่ให้ผู้ผลิตรายอื่น ทำกีตาร์ที่มีลำตัวเหมือน Startocaster, Telecaster, P Bass และ J Bass ออกมา
นั่นหมายถึง Fender ไม่มีสิทธิ์ที่จะฟ้องร้องผู้ผลิตรายอื่นอีกต่อไป และใครอยากจะทำกีตาร์ที่มี body เหมือน Fender เป๊ะๆ ก็ทำได้ตามใจชอบครับ
นี่เป็นข้อความที่ บอร์ดของ Suhr ครับ
We just received the call from our law firm and... We won!!!
The Strat, Tele, P-Bass and J-Bass body shapes are generic, in public domain and free for anyone to use. This is a historical Federal citable case and we'd like to thank and congratulate all in the consortium of opposers to Fender's trademark application. These companies include Anderson, Schecter, Warmoth, ESP, First Act, Peavey and another dozen or so.
The sky is all clear and sunny now. This whole thing had been like a dark cloud hanging over our heads and now the cloud is dispersed for good. Man, I'd just love to walk through the offices of Fender HQ and see the look on the faces of the execs there who thought they were going to get away with this. They got totally pwned in this case and I can't help but gloat about this decision.
--------------------------------
It needs to be understood that there is a difference between a patent and a trademark. Leo did get the patent for the Strat body shape in the 50's but a patent runs out after a dozen years or so, so that patent ran its course by the mid-60's. A trademark is more about the visual distinction or a name of a product while a patent typically covers innovative functional aspects as an invention.
Like you say, it's Fender allowing these body shapes to become a public domain property with a large industry being built around them and then trying to yank that away as they realize their business growth is slowing and they're looking to go public. If they had the trademark, we wouldn't have bothered offering models like the Classic and the Classic T. In fact, when John started Suhr Guitars in '97, he checked with the Fender executives if it'd be okay for him to use the shapes. The Fender executives back then said, "Sure. Just stay away from doing our headstocks but we can't do anything about the body shapes."
But that was around 11 years ago and things have changed a lot at Fender since then. The new venture capital management company that took over Fender decided that they want ownership of the shapes and charge anyone making similar shapes a hefty royalty charge or prevent other companies from using the shapes altogether. So, naturally, many companies, including us, had an issue with that and we fought it. The thing is that CBS in the mid-60's or the new management under Bill Schultz in the mid-80's could have applied and gotten the trademark but they didn't. Well, it's all water under the bridge now.
We acknowledge that it's a brilliant design that's timeless and classic, but it has become as generic as the shape of a violin or a dreadnaught acoustic guitar. If Fender had won this, it would have set a very bad precedent for a company like Martin to go back and trademark their acoustic body shapes and Fender could have even gone after the look of the single-coil pickups, the pickguard, the bridges, and even the superstrat shapes and all 6-in-line headstocks. There would have been no end to what they could go after. Anyway, that's all I've got to say about this matter. We're just happy that we can go on about our business and not have to waste our resources on this issue anymore.
สรุปว่าไง
สรุปว่า ผมอยากซื้อ suhr สักตัว
ปัญหาคือ option มันเยอะเสียจน ผมไม่รู้จะสั่งอย่างไร ถึงจะถูกใจ
จริงๆแล้ว ผมอยากได้ Start สักตัว
Les paul สักตัว
ปัญหาคือ ผมไม่เคยชอบตัวใดที่ผมได้ลองเลย
(ไม่นับพวก custom shop นะครับ แต่ผมคงไม่ซื้อกีตาร์ที่มีราคาเกิน 3,500$ หรอกครับ)
คงต้องรอซื้อจาก Suhr นี่ละครับ
เห็นว่าจะทำกีตาร์แบบ Les paul ออกมาด้วยในอนาคต
RE: Fender แพ้คดีลิขสิทธิ์ body ของ start , Tele, P bass และ J bass - จ๋า - 27-03-2009
รับทราบค่ะ ขอบคุณที่เอามาแบ่งปัน
RE: Fender แพ้คดีลิขสิทธิ์ body ของ start , Tele, P bass และ J bass - pood - 27-03-2009
"จริงๆแล้ว ผมอยากได้ Start สักตัว
Les paul สักตัว
ปัญหาคือ ผมไม่เคยชอบตัวใดที่ผมได้ลองเลย"
ลองน้อยไปหน่อยหรือเปล่าครับ วันหลังเชิญมาลองที่บ้านผมใด้เลยครับเพราะพวก
Custom Shop ของผมไม่มีราคาเกิน 3,500 USD เลยซักตัวเดียวแต่อย่าไปลองของคุณ Yodchula แล้วกัน ที่บ้านนั้นราคาเกินแสนทั้งหมดเลย
นี่ถ้า Martin จดลิขสิทธิทรง dreadnought ใด้คงมันพิลึก
RE: Fender แพ้คดีลิขสิทธิ์ body ของ start , Tele, P bass และ J bass - Maow - 27-03-2009
(27-03-2009, 13:32)pood Wrote: [
นี่ถ้า Martin จดลิขสิทธิทรง dreadnought ใด้คงมันพิลึก
ถ้าทำได้คงลำบากกันไปทั่ว
หรือไม่อาจเห็นกีต้าร์โปร่งรูปทรงเรขาคณิตแบบที่ไม่ซ้ำกันในตลาดกีต้าร์แน่นอน
ไม่ทราบว่าเคยมีคนคิดจดสิทธิบัตรการวาง bracing บ้างหรือเปล่า
ถ้าหากมีผมว่าคงสนุกน่าดู เพราะจะเป็นวงการที่มีการฟ้องร้องกันอย่างต่อเนื่อง
RE: Fender แพ้คดีลิขสิทธิ์ body ของ start , Tele, P bass และ J bass - AVBestBuy.com - 27-03-2009
(27-03-2009, 13:32)pood Wrote: ลองน้อยไปหน่อยหรือเปล่าครับ วันหลังเชิญมาลองที่บ้านผมใด้เลยครับเพราะพวกอาจเป็นได้ครับ
Custom Shop ของผมไม่มีราคาเกิน 3,500 USD เลยซักตัวเดียวแต่อย่าไปลองของคุณ Yodchula แล้วกัน ที่บ้านนั้นราคาเกินแสนทั้งหมดเลย
นี่ถ้า Martin จดลิขสิทธิทรง dreadnought ใด้คงมันพิลึก
อย่าง Les paul นี่ มีรุ่นไหนที่คอเล็กๆบ้างไหมครับ
ผมลองที่ music concept นี่ คอใหญ่ๆทั้งนั้นเลยครับ
อีกประการหนึ่ง ผมเห็น feedback ของ Gibson ช่วงปีหลังๆที่ฝรั่งเขาวิจารณ์กัน ออกมาเป็นเสียงเดียวกันหมดว่า คุณภาพตกต่ำลงไปเยอะครับ
ส่วน Start นั้น ปัญหาเดียวกันครับ คอเล่นแล้วไม่เข้ามือ
แต่ก็ยังดี ที่พอจะมีเสียงวิจารณ์ในทางบวกให้เห็นเป็นบางครั้งครับ
แต่ด้วยเงินเท่าๆกัน ผมว่า ผมยังไปซื้อ Suhr ดีกว่า
ผมรู้สึกสบายใจกว่าเยอะครับ
RE: Fender แพ้คดีลิขสิทธิ์ body ของ start , Tele, P bass และ J bass - yodchula - 27-03-2009
สรุปว่าถ้าจดได้ มันก็ไม่จบไม่สิ้นจริงๆ pickguard pickup (tuner แบบเรียงแถวเดียว นี่ถ้าจะเอาแบบนี้จริงๆ Martin ก็ทำก่อน Fender นะ เฮ่อๆๆ)
อะไรต่ออะไรมันก็จะวุ่นวายไปหมดจริงๆ อืมมมมมมม น่าคิด
ผมว่า Fender ไม่น่าคิดมากเรื่อง Body หรอก ยังไงทรงนี้่ใครๆก็นึกถึง Fender
แต่กับ Martin นี่ซิ ถ้ากีต้าร์เป็นทรง dreadnought จะมีกี่คนนึกถึง Martin?
RE: Fender แพ้คดีลิขสิทธิ์ body ของ start , Tele, P bass และ J bass - Maow - 27-03-2009
(27-03-2009, 13:52)yodchula Wrote: สรุปว่าถ้าจดได้ มันก็ไม่จบไม่สิ้นจริงๆ pickguard pickup (tuner แบบเรียงแถวเดียว นี่ถ้าจะเอาแบบนี้จริงๆ Martin ก็ทำก่อน Fender นะ เฮ่อๆๆ)
อะไรต่ออะไรมันก็จะวุ่นวายไปหมดจริงๆ อืมมมมมมม น่าคิด
ผมว่า Fender ไม่น่าคิดมากเรื่อง Body หรอก ยังไงทรงนี้่ใครๆก็นึกถึง Fender
แต่กับ Martin นี่ซิ ถ้ากีต้าร์เป็นทรง dreadnought จะมีกี่คนนึกถึง Martin?
ผมไงครับน้ายอด
ถ้าทรง dreadnought ผมคิดถึง Martin ก่อนเพื่อนเลยครับ
และต้องกอดไว้แน่นๆ เลยแม้จะเมื่อยตอนเล่นก็ตาม
RE: Fender แพ้คดีลิขสิทธิ์ body ของ start , Tele, P bass และ J bass - yodchula - 27-03-2009
ฮุๆๆ นับได้ 1 คนละ น้า Maow
RE: Fender แพ้คดีลิขสิทธิ์ body ของ start , Tele, P bass และ J bass - เฒ่าทารก - 27-03-2009
(27-03-2009, 16:30)yodchula Wrote: ฮุๆๆ นับได้ 1 คนละ น้า Maow
ผมด้วย
RE: Fender แพ้คดีลิขสิทธิ์ body ของ start , Tele, P bass และ J bass - AVBestBuy.com - 27-03-2009
มีเพิ่มเติมมาิิอีกครับ
You know, it really is a month-to-month struggle to survive in this market for small companies like us and Anderson. The guitar market, generally speaking, is totally saturated (way more supply than demand) and then we have to deal with big corporations like Fender that'll leverage their size and deep pockets to bleed us dry.
But, to be fair to Fender, I don't think they were at all targeting tiny US companies like us and Anderson. They were going after the cheap off-brand imported clones that are probably produced by the tens of thousands per month. I actually ran Fender's imported products operations when I was at Fender, so I know what that whole scene is like very well.
What companies like us and Anderson are doing is a drop in the bucket compared to what Fender does on a global scale (over $650 million in annual sales). Even with Gibson and Peavey involved in fighting this trademark application, Fender is probably bigger than all of the opposers combined.
Fender (i.e., the shareholders) wants to go public - pure and simple. They've been talking about that since I was there and that's why they got this venture capital company to take over - to take them public. But things haven't gone as they would have liked - growth stalled and that's why they're snatching up companies left and right (Guild, Gretsch, Jackson/Charvel, SWR, Tacoma, Kaman, Groove Tubes, etc.) for "growth" to show in their annual financials.
Getting the trademark on the body shapes would have been a huge coup for their grand plan of going public. They could charge small companies like us a hefty royalty fee and outright stomp out the offshore jobbers importing cheap knockoffs. I mean, I understand that that's probably the only thing they could pursue as greedy corporate businessmen. What else are they supposed to do? The whole idea is to make the company as attractive as possible for the IPO, cash out and then bail into the sunset. The only problem here is that they just don't understand the market and the customers anymore. I mean, how can you expect guys from mega financial institutions and execs who worked at WalMart, Home Depot, Best Buy and places like that to care about us measly guitar players?